不同长庚卒中量表的评估比较

目在此之前在病故当中领域，增加分拆组织标准型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短晕倒到用药的时间，均与病故当中病状的改善都与关。然而，由于时间受到限制，护理人员与急诊医疗科研人员（EMTs），无律对急诊患者进行详细的检查。因此情况下通过结构设计筛查试验，从而在最短时间内比对潜在病故当中。

来自麻萨诸塞州而立大学州西北部医学当中心的Brandler博士及其合作者，系统化谈到与审核了各有不同院在此之前病故当中量表的准确性；借此比对不止最优异的建议书。深入研究结果发表在6 年底17日的Neurology月刊上。本次深入研究合计解析了254篇MEDLINE索引内的文章，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的文章。

其当中，合计8项深入研究符合我们的纳入常规，具体情况有数：芝加哥院在此之前病故当中量表(CPSS)、芝加哥院在此之前病故当中筛查 (LAPSS)、墨尔本急救车病故当中筛查量表（MASS）、 医学院在此之前病故当中审核标识符 (Med PACS)、渥太华院在此之前病故当中筛查工具(OPSS)、急诊室病故当中辨认(ROSIER)、大面-支架-语种验证 (FAST)。

深入研究发现，尽管LAPSS的准确性要强CPSS，但这两者在圆锥的受试者岗位外观上曲线（ROC曲线）上的估计量都与隔开。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体岗位外观上较差。

各有不同院在此之前病故当中量表的准确性各有不同，并且急性病故当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：试样大小的差异、病故当中量表专业训练上的相异、以及提供的基础教育常规各有不同。尽管LAPSS的岗位外观上更加优秀，但是对分析方法图形进行观测者比起，显示LAPSS与CPSS的诊断能力也都与似。

表一：各有不同院在此之前病故当中量表的比起

审核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选常规（病世界史）

平均年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

中风

_

√

(无中风世界史)

√

(无中风世界史)

√

(无中风世界史)

√

(肺癌时无中风当中风)

√

(肺癌时无中风当中风)

_

病患者肺癌在此之前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌时长

_

√（≤25两星期）

_

√（≤25两星期）

√（

_

_

布莱顿昏迷评分律

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务出发时患者仍起因

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环原因

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或视而不见用药的病患者

_

_

_

_

√

_

_

无关病患者晕厥

_

_

_

_

_

√

_

身体检查

大面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢不得不

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得不

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语种障碍

√

_

√

√

√

√

√

全方位

_

_

_

_

_

√

_

查看信息论地址

编辑： neuro207